В статье рассматривается опыт взаимодействия советских историков с польскими и чехословацкими коллегами в первой половине 1950‑х годов. Поводом к нему послужила подготовка многотомных изданий по истории этих стран. В статье ставится цель – сравнить контакты советских историков с польскими и чехословацкими коллегами, выявить общее и различное во взаимодействии между ними. В рамках проведенного исследования были выявлены сценарии этого взаимодействия, определены общие и различные черты сотрудничества. Также был сделан вывод о бытовании разных моделей выстраивания диалога / монолога с коллегами из Польши и Чехословакии. Польские ученые не только не позволяли советским авторам «хозяйничать» на их поле, но и активно критиковали, высказывали существенные замечания в адрес советских коллег. Чехословацкие историки, напротив, шли на компромисс, или соглашаясь с советской критикой, или попросту игнорируя ее. Были выявлены схожие черты конструирования нарративов, сфокусированых вокруг общих «мест памяти». И польским, и чехословацким историкам были предложены одни и те же события, которые должны были стать фундаментом строительства «общего прошлого». К таковым, с официальной точки зрения, относились европейские революции 1848–1849 гг., Первая русская революция 1905–1907 гг., Великая Октябрьская социалистическая революция и Вторая мировая война (или иногда называлась именно Великая Отечественная война). Экспертируя работы коллег, советские ученые использовали одинаковые риторические приемы, которые свидетельствуют о сложившемся в СССР марксистском каноне. Ярким его маркером является пристальное внимание к проблеме периодизации истории, ее делении на формации, а также рефлексии относительно критериев смены формаций и их увязка с конкретным историческим материалом.
советская историография; славяноведение; советизация; социалистическая наука; Институт славяноведения АН СССР.